“会计学不就是算账，有什么好研究的？”对于“会计学研究”，可能一些非领域内学者会有“刻板印象”，认为会计学枯燥乏味，就是研究一堆数据与准则。
然而在浙江大学管理学院财务与会计学系“百人计划”研究员朱正航看来，会计学研究极为有趣，那些看似枯燥的报表数据与上市决策背后，藏着一个值得不断探索、充满智慧博弈的广阔世界。
未入门时的他，也曾对“会计学研究”产生过误解，但当“误解”被打破后，他不仅深深爱上了这门学科，还在会计学领域多次“登顶”，斩获了多项高质量学术成果与荣誉，并在博士毕业后凭借出色的学术表现拿到澳大利亚国立大学教职，成为该校一枚闪耀的“学术新星”。2023年，他带着对科研的热爱加盟浙大管院，在做高质量科研的同时，也常将自己的科研心得与感悟分享给学生。“做得太多，想得太少。”这是他对自己早期研究的反思，也是他对当前很多刚入门博士生研究做法的观察。
浙江大学管理学院“百人计划”研究员朱正航
朱正航的研究成果已发表在Contemporary Accounting Research, Review of Accounting Studies, Organization Science, Journal of International Business Studies, European Accounting Review, British Accounting Review, Abacus 等多个重要学术期刊。曾获澳大利亚和新西兰会计与金融协会颁发的最佳博士奖，以及澳大利亚国立大学商业与经济学院的教学表彰。
在他看来，真正有价值的、高质量的研究，不是花大量精力盲目追逐新现象、新数据，而是找到那个能让理论向前走一步的“真问题”。
那么如何找到这样的“真问题”？怎样才能做出高质量科研？如何在与审稿人的“攻防战”中保持初心？会计学研究究竟有何魅力，为何会让朱正航如此热爱？
本期【研之有悟】专题，我们深入专访了这位敢于对“套路化科研”说“不”的学者。采访中，他分享了自己多年来的科研成长历程与学术坚守，并结合自己曾经走过的“弯路”与科研中的感悟，为那些想要做“有贡献力、有影响力科研”的学者，提供了切实建议。
【专访现场】
Q1：提到“会计学研究”，可能有人会觉得枯燥，为何你会如此热爱？
“因为大三时上的一门课，我发现自己对会计学这门学问非常感兴趣。”
应该是在大三的时候，我在澳大利亚国立大学上了一门叫《会计学理论》的课。一开始听到这名字，我以为这门课肯定和大部分传统会计学课程一样枯燥乏味，完全没想到它会激发我对会计学研究的兴趣。
当时老师给我们看了一部纪录片——《房间里最聪明的人》（The Smartest Guys in the Room），片子揭露了美国能源巨头Enron公司因财务造假导致破产的世纪丑闻，随后他又讲了很多关于企业财务行为的案例。
当时我就被深深吸引，意识到：原来会计学和“会计”这个职业完全不是一个概念，它是一门值得深入研究的学问，且涉及面很广，任何场景中，只要涉及到一方向另一方提供信息，都属于会计学研究的范畴。它不是教你怎么做分录、怎样处理数据，而是探讨组织为什么要说这些话、怎么说这些话、想要传达什么信号等。就这样，我在兴趣的驱动下选择了在国立大学继续进行硕博深造。
博士毕业后在国外任教时的朱正航
Q2：毕业后能顺利留在澳大利亚国立大学任教，得益于您哪些方面的表现？为何会选择将科研作为毕生事业？
“应该是好心态、多尝试带来的‘正反馈’。”
能成功留校任教，可能跟我说到的“正反馈”有关，博士期间确实在会计领域的一些顶刊上发表过论文。但那时的我并没有一开始就想着发顶刊，因为会计学研究投稿的周期性较长，经常会面临拒稿，所以觉得只要能成功发表就已经不错了。有了这样的心态和一次次投稿经历后，再循序渐进地去发越来越好的期刊，就自然而然会迎来“正反馈”。
也是因为对会计学的浓厚兴趣和一路走来科研带给我的“正反馈”和成就感，让我决定想要把科研作为自己的事业。因为我会觉得自己在做科研方面相对比较有把握，且不会因为科研花费了我大量时间和精力而感到辛苦，反而会因为探索未知而感到快乐。
Q3：您从事的是以国际资本市场为背景的财务与会计研究，做这方面的研究，存在哪些挑战？
“挑战在于，需要在理论层面有所突破。”
最大的挑战不在于研究的具体操作层面，而在于理论层面。因为我们现有的很多理论都引进自西方，但有些理论可能并不适用于我们国家，或者需要改进。而难点在于，我们研究中用到的一些基本范式已经被他们决定了，比如他们觉得怎样的研究思路是好的，我们就会沿着这样的思路去开展研究。所以要在这个基础上有所突破，甚至构建新理论，是比较难的。
很多时候，我们需要问自己：是否真的提出了一个新理论？这个理论是否具有适用性，是否对学科的发展进步有所贡献？因为只有这样，才能真正被国际学术界所接受。在这方面，我也还在探索当中。
在浙大管院任教期间的朱正航
Q4：一路走来，您做出了很多高质量研究成果。您认为要做好科研，关键在于什么？
“关键是要学会从‘场景’中提炼出真正有价值的‘研究问题’，切忌做得太多，想得太少。”
我觉得最关键的一点，也是我特别想分享给博士生的感悟，就是要学会区分“场景”与“研究问题”，避免陷入仅收集新数据却用旧理论解释的“追新”模式。
我读博时也很容易混淆这两者。比如，做研究时会把自己想象成某个会计准则的专家，花大量精力去深入了解很多准则的细节。直到后来才意识到，这些其实都只是“场景”，也就是我们观察到的一些新现象或新数据。追逐这些新现象本身并没有错，但最怕的是，你观察到的新现象完全可以用我们早已熟知的理论来解释，你花了一两年时间去收集的珍贵新数据，最后只验证了一个早已被反复验证、人人皆知的“旧理论”，这样的研究就没有做的必要。
所以关键还是要学会从“场景”中提炼出真正有价值的“研究问题”，并思考做这项研究能否填补现有理论的一些空白，能否推动现有理论向前走一步，比如拓展、修正，甚至推翻某个现有理论。
我读书时也走过这样的弯路：花大量的精力“追新”，然后想个题目，找到可行数据，按方法套路做一遍，最后再回头“编”一些所谓的理论贡献。最后发现写出来的文章非常一般，这其实就是典型的“做得太多，但想得太少”。正确的路径其实应该是在确定数据可行后，花大量时间去思考：它对现有理论能否产生贡献？它是验证了一个缺乏证据的理论，还是挑战了一个已被广泛接受的观点？一旦想清楚，你研究的一半工作也就完成了。剩下的一半工作，只是在支撑与验证你的核心观点而已。因此，前期的思考对于做好科研来说很重要，一定要想清楚后再动手。
Q5：研究前，您是怎样确定选题的？在选题上有何注意事项？
“寻找选题不能按部就班，要先了解足够多的理论文献，找到理论争议点。”
我们一般都会从现实中去观察一些感兴趣的新现象，但我认为更重要的是要看足够多的文献与理论。一项研究好不好，选题成不成功，基本取决于你对理论文献的了解程度。
很多刚入门的博士生寻找选题时往往只关心“这个题目有没有人做过”，如果有人做过但做得不多，或者有人研究了X和Y1的关系，没研究X和Y2的关系，就觉得可以接着做。这种选题思路其实是不对的，根本问题就在于对文献的了解不够深。
我常给学生说，寻找好的选题，不能只是观察新现象、看看零散的单篇论文，还要把研究看作一个完整的知识体系，去找到现有理论中可能存在的争议点，再以你的创新视角切入，回应这个争议点，站在前人的肩膀上推动理论往前走，哪怕只是一小步。
当然，没人能了解所有的文献，我的建议是聚焦你最感兴趣的领域，深化对理论的了解，并思考该领域中现有理论无法解释哪些现象，找到争议点，并思考如何通过研究去解决争议点，这在很大程度上就已经决定了论文的质量，因为选题好不好，是论文能否达到高质量的关键。
在研讨会上作分享的朱正航
Q6：投稿过程中，哪一步最重要？如何应对被拒稿？
“从写作细节到核心内容，每一步都很重要。即便被拒稿，也要学会正确看待。”
首先是要避免“桌拒”——直接被拒、连外审都未进的情况。这通常是由于论文格式不规范导致，比如参考文献格式混乱、表格排版不专业、语言表达有太多拼写错误等。这些细节会直接影响编辑对你专业程度的判断。所以首先要把这些基础规范做到位，至少保证论文能进入外审。
进入外审后，审稿人最看重的是研究的核心内容是否新颖、是否有理论贡献。如果这些能打动他们，即使数据分析有些不足，他们也愿意给你修改机会。
不过，即便真的被拒稿，也要学会正确看待。在会计学领域发顶刊，投稿到发表平均要三年多时间，拒稿可以说是常态。所以不要害怕拒稿，有时候拿到一些有价值的拒稿意见反而有利于我们研究的深入推进。因为优秀的审稿人能帮你看清研究的盲点，让论文变得更完善，这样你的研究还有修改再投的机会。从科研成长的角度来看，这种“拒稿”比论文稀里糊涂被接收更有价值。
Q7：您平常会怎样找合作者？在这方面，您认为需要注意什么？
“找合作者不能完全图名气，要找一些与你研究思路比较契合的合作者。”
最开始通常都是和导师合作，然后再慢慢接触其他学者。在找合作者方面，我觉得很重要的一点是不能完全图名气。因为有时候对方能带给你的帮助，可能达不到你的预期。而且越是有名的学者，手头的事情越多，可能没那么多精力顾及你的项目。
我通常会寻找在研究思路上和我比较合拍的合作伙伴。因为有些人可能更看重数据和结果，而我更关注现象背后的理论机制。如果双方在研究的思路和习惯上不一致，合作起来会很别扭。尤其是对青年学者来说，如果在合作过程中不得不迁就对方，那这样的合作就很难顺畅。但若是研究思路一致，即便有争论，你也知道大家是在为推进研究而努力，而不是谁迎合谁。
在我看来，最好的合作是双方研究思路一致，但在研究方法上可以互补，这样得出的证据链更完整。当然，这类合作也是最难的，需要双方对彼此的研究方法足够了解，否则很难做整合，特别是一些学科交叉研究。关于具体如何找到这样的合作者，我建议多参加一些学术会议和研讨会。因为在这些场合，通过对方所展示的完整学术报告，你能很好地了解其研究思路和习惯，判断其研究风格是否与你契合。
朱正航与浙大管院同事们交流合影
Q8：这些年来您做过的最有成就感、印象最深刻的研究是哪一项？
“是一项从新的视角探索企业交叉上市战略市场动机的研究。”
是一项发表在Journal of International Business Studies的研究Product Market Bonding and Cross-Listings: Evidence from Global Competition Law Reforms。
论文发表截图
虽然这项研究在研究方法并不完美，但我觉得它的价值在于提出了一个前人没有充分关注的角度——之前大量相关研究都在资本市场的框架里打转，而我们跳出了这个框架，发现企业交叉上市可能不仅仅是为了融资，还可能是为了拓宽产品市场，这就为“全球资本市场越来越完善、监管越来越严，但企业交叉上市却越来越普遍的现象”提供了一个新的解释维度，推动相关理论向前迈进了一步。
这也印证了我刚刚的观点：一篇文章的价值不在于做了多少实验与数据验证，而在于它是否提出了值得探索的新视角。审稿人认可这篇文章，也正是因为他们判断这个方向确实值得做。
Q9：回顾您的科研生涯，有没有遇到过什么困难？怎样克服的？
“科研本身对我来说不是困难，困难的是平衡与兼顾。”
困难肯定是有的，但更多是来自多任务并行的挑战。单从科研本身来看，我并不觉得它有多困难或让我有多难受，因为我喜欢探索未知，应对科研中的挑战于我而言，即便辛苦，也乐在其中。
相比之下，在有限的时间与精力下，要把教学、科研、陪伴家人等各方面事务都兼顾好，才是更大的困难，经常会觉得时间与精力不够用。在这方面，我的应对办法是明确每个阶段的重心，分阶段攻克各项事务。因为在现实压力面前，你不能幻想什么都要，因为什么都要可能什么都做不好，你必须有所取舍。
当然，取舍并不意味着直接放弃，只是投入时间和精力的比例会少一些，比如你不必非要在同一个时间段内把每项事务都做到“最优秀”，这样的目标也不切实际。
陪伴家人时的朱正航
Q10：最近正在忙着做怎样的研究？
“最近在关注与研究媒体在资本市场中扮演的角色。”
在会计学领域，媒体通常被视为“信息中介”。但我和合作者发现一个有趣的角度：不同国家的记者其实有着不同的职业规范和制度背景，这可能会影响他们在资本市场中发挥的作用。
这个研究视角很有意思，因为它能帮助我们理解：为什么同样的媒体行为在不同国家会产生不同的市场后果。据我对现有文献的了解，从这个制度差异角度切入的研究还不多，而且它很可能解释目前文献中存在的一些争议或不够明确的结论。
“做有贡献力、影响力的科研”，是朱正航一直以来的学术坚守，同样也是浙大管院多年来所倡导的学术理念。采访中，朱正航提到“加盟管院近三年来，很适应这里的工作与生活，因为管院非常国际化，和国外没有多大差异，且同样提倡做‘有贡献力、影响力的科研’。”
我们也希望这样的理念能够影响更多学者，产出更多高质量研究，共同为中国式现代化建设与中国自主知识体系建构、为解决全球重大挑战，贡献智慧！
