王明征团队发现，中小企业不承担社会责任与分配比较行为有关

但如若你仔细观察，会发现尽管这些大企业在努力改善企业社会责任，但其零部件供应商企业近年来却频频出现违反企业社会责任的行为。如为特斯拉供应锂电池的Capchem公司排放的化学氧气量超过了排放废水的法定标准；宝洁的供应商之一兴发公司在过去几年中排放的二氧化硫也超过了规定的排放标准。

这些供应链中的“伙伴”企业违反社会责任的行为，不仅给供应链中的大公司带去了声誉及经济损失，还破坏了环境、伤害了社会与公众。可见，要改善供应链中的企业社会责任，需要所有供应链成员企业的共同努力。而研究发现，他们是否能在企业社会责任方面共同努力，受一个关键因素影响，那就是供应链中的分配比较行为。

近日，浙江大学管理学院王明征教授带领其博士生王子卓，携手新加坡管理大学Prof. Xin Fang和香港科技大学Prof. Yingju Chen共同完成的研究成果Impacts of Distributive Comparison Behavior on Corporate Social Responsibility in Supply Chains: The Role of Small Firms在线发表在国际顶级期刊Manufacturing and Service operations Management（管理学UTD24期刊之一）。

论文刊发截图

这就是学术中所说的“分配比较行为”。

企业也一样，如果整个供应链中的上下游企业都为企业社会责任的践行而努力，那么这些企业自然而然地会对其努力所产生的利益分配公平性感到担忧。

这不是一种推断或臆测，而是近年来学者们的研究发现。比如Scheer et al. (2003) 曾调查过417家美国汽车经销商和289家荷兰汽车经销商，结果表明汽车经销商对与其商业伙伴的分配公平性感到担忧。

这种担忧就是供应链成员企业间的一种“分配比较行为”，而这种行为也将影响供应链企业社会责任投资战略。那么具体如何影响？供应链中大型和小型下游企业之间的差异，是否会影响该问题的答案？

分配比较行为的正负面影响为了解决这两大问题，王明征教授团队开发了一个供应链的博弈模型。具体而言，就是一个制造商从一个供应商那里采购关键部件来生产产品的供应链。

在基础模型中，他们认为制造商具有分配比较行为，分配比较行为会使制造商关注销售利润和公平报酬之间的差异。当制造商的销售利润高于（或低于）公平回报时，就会出现有利（或不利）不平等。

通过对有分配比较行为供应链的基本模型与没有分配比较行为供应链的模型进行比较，以及对大制造商和小制造商在讨价还价能力和降低企业社会责任违规概率的效率等方面的比较，王明征教授团队发现，当有利（或不利）不平等发生时，或者当两者都不平等且制造商的公平性关注程度相对较小（或较大）时，分配比较行为使制造商比没有分配比较行为供应链中制造商更不可能（或更大）投资于企业社会责任。

这就是分配比较行为的负面（或正面）影响；但这个分配比较行为会使供应商投资企业社会责任的可能性更大（或更少）。

由此，他们提出，政府和非政府组织（NGO）应该进行调查企业的分配比较行为，特别是在服装和鞋类等行业，供应链不公平事件似乎很突出。

他们建议，当下游制造商显示自己不愿意或厌恶比其上游供应商的利润少（多）时，政府和非政府组织（NGO）就要采取一些监控和证实上游（或下游）企业社会责任投资的措施或手段，以避免违反企业社会责任的法规。

分配比较行为通过批发价格产生影响

此外，通过制造商和供应商之间的谈判，王明征教授团队还发现，分配比较行为通过批发价格能影响企业社会责任投资策略。

当制造商的公平性关注程度小（大）时，导致有利（或不利）不平等的批发价格就会实现，并且与没有分配比较行为的供应链相比，这个批发价会比较高（低）。

批发价格越高（越低），制造商投资企业社会责任的可能性越小（大），但供应商投资企业社会责任的可能性越大（越小）。

当制造商的公平性关注程度处于中等水平时，批发价格不会导致不平等。在这种情况下，与没有分配比较行为的供应链相比，在有分配比较行为的供应链中相对较小（相对较大）的公平性关注程度会导致更高（更低）的批发价格。

小型制造商的“威力”

通过比较议价能力强的大型制造商和议价能力弱的小型制造商的结果，王明征教授团队发现，在大多数情况下，小型制造商的分配比较行为会导致供应链的企业社会责任投资产生更大的积极影响或更小的消极影响，这是因为小微制造商比大制造商接受到更高的批发价格。

同时，他们发现，与大型制造商相比，小型制造商遭受的损失更小，并且供应商从分配比较行为导致的批发价格上涨中获得收益更大。

他们进一步对减少企业社会责任违规的效率比较发现，分配比较行为对效率低的小型制造商通常比效率高的大型制造商的负面影响更小。

他们在研究中指出，在食品服务和建筑等行业中存在大量的中小微下游企业，政府和非政府组织应根据分配比较行为的大的正面影响和小的负面影响，做出额外努力来诱使供应链成员的分配比较行为，使其正面影响更大、负面影响更小。

他们让中小微企业意识到自身的“重要性”

企业践行社会责任，有利于打造其品牌形象，赢得消费者好感。且近年来，消费者也越来越愿意为具有可持续、环保的产品买单，甚至愿意支付更多的费用。比如普华永道的一项调查显示，愿意购买可持续产品的消费者比例从2019年的35%，上升到了2021年的47%。

由此可见，践行社会责任对于企业的长远发展来说可谓“百利而无一害”，这也是如今越来越多的大型企业纷纷重视践行社会责任的原因。

那为何在现实生活中，我们仍然会看到很多中小微企业忽视对社会责任的践行？

很大一部分原因可能就在于，他们尚未意识到中小微企业对改善企业社会责任的重要性。他们甚至认为，小微企业对社会和环境的影响是微不足道的，因此他们在企业生产过程中偶尔排放一下废气废水，并不会对环境造成多大影响。

但中小微企业在全球企业中并非小群体，很多大企业的零部件供应商都是中小微企业。

据相关数据显示，中国的中小微企业占全国企业总量的98%以上（截止2021），美国的中小微企业占全国企业总量的51%以上（截止2021）。

试想，如此庞大的群体，若每个中小微企业都无法意识到自己在改善企业社会责任方面的重要作用，肆意违规，那大企业对改善企业社会责任的努力也将无济于事，最终导致对环境与人类社会的致命损伤。

因此，当前迫切需要让中小微企业意识到自己在重要性，并参与到践行企业社会责任的队伍中来。正是基于这样的初衷，王明征教授团队开始深入研究，努力找寻解决这一问题的答案。

“过去关于企业社会责任的研究主要集中于大型下游企业（如特斯拉和宝洁），而随着中小型下游企业在改善企业社会责任中的作用越来越重要，人们迫切需要了解其作用。”

在王明征教授看来，只有当企业意识到如果其产品不环保或与社会有害活动相关，其品牌形象和市场份额可能会受到影响时，他们才会更有动力去提高企业社会责任，从而将企业社会责任与他们企业的商业目标、使命或价值观高度关联。

据他介绍，如今也有一些小公司在努力提高社会责任，例如Givo、Active Global Caregiers和Happy Marketer等新加坡的小公司都采取了多项CSR（企业社会责任）举措，但也有一些因素致使小公司不愿投资企业社会责任。

比如小公司在供应链中的力量较弱；小公司可能缺乏有效管理社会责任的知识能力；一些小公司的经理认为他们公司对社会和环境的影响是可以忽略不计的。

尽管小企业对企业社会责任投资的态度不同，但过去很少有研究评估小企业在供应链中的企业社会责任战略。

而王明征教授团队的这项研究不仅填补了这块“理论空白”，也让现实中的供应链中小微企业认识到自身在改善企业社会责任方面的重要作用。

值得一提的是，该成果也是王明征教授领衔的国家自然科学基金委面上项目《可持续供应链管理激励机制与协同优化决策模型》和国家自然科学基金委重点项目《新零售模式的运营管理理论与方法》研究内容的科学凝练与贡献总结。

面向未来，王明征教授表示将继续在可持续供应链管理与运营管理领域深入研究，为全球企业的发展与人类社会的美好进步贡献更多管理智慧。